Le Hobbit

Je viens d'aller voir le Hobbit 3ème partie.

Et vous savez quoi : La fin est à chier.

- Gandalf revient 100 ans après la mort de Smaug et de la Bataille des 5 Armées revoir Bilbon pour lancer l' Aventure du Seigneur des Anneaux. Ok, Bilbon a vieilli de 100 ans.

- A la fin de la Bataille des 5 Armées, Legolas part à la rencontre d'un humain nommé : Grands Pas. Donc au début de l' Aventure du Seigneur des Anneaux, Aragorn devrait avoir plus de 100 ans.... Mais grosso merdo il a la quarantaine. Donc Legolas à la fin de la Bataille des 5 Armées part à la rencontre d'un mec qui n'est pas encore né....

Putain, les Blaireaux.

Aragorn est un descendant des dunedains lors du seigneur des anneaux il a environ une centaine d'années, durée de vie plus longue.
De plus Aragorn a connu et combattu aux côtés du grand père de Théoden.
Donc oui le film est nul, non c'est pas si illogique que légolas parte à la recherche d'Aragorn même si celà n'est pas dans le livre.
Malgré tout Peter Jackson prend de grosses liberté avec les livres.

Comme toutes les adaptations de livres...

En même temps, il a fait 3 films avec le hobbit alors qu'il en avait fait 3 avec le seigneur des anneaux, alors il fallait bien broder...

Sans vouloir casser l'ambiance, PJ ne voulais mas faire ce film, c'était un certain del toro qui devais s'en occuper, ensuite, il ne voulais faire que 2 film, c'est la boîte de production qui lui en a imposé 3 et enfin, ce n'est pas lui qui à fait le scénario, il l'a pris comme ça.

Alors on peux critiquer beaucoup de choses sur le film, mais même si je suis déçu de la fin, elle était catapultée dès le début de la série.

Pour ma part, même si ce n'est pas du grand cinéma, j'ai apprécié cette trilogie, j'en ai plus qu'assé de n'entendre que des critiques sur ce film qui, si on ne connais pas le livre est plus que convenable.
Moi, j'ai apprécié, désolé encore une foi de casser l'ambiance.
Alors oui il y a des liberté avec le livre, mais  qu'elle adaptation n'en a pas.

Ensuite, le Hobbit à été écris pour un public d'il y a quelques dizaines d'années, donc pour différent de nous dans ses codes, il est donc nécessaire de le moderniser.

Enfin, le seigneur des anneaux est un conte, le hobbit une fable, par conséquent ces deux romans n'ont strictement rien à voire, comme leurs histoires.

En conclusion, malgré quelques défauts, comme la grande majorité des films, je demanderais au "professionnels" de l'image, du son, en graphique et autre de ne pas oublier qu'il s'ajit d'un divertissement et s'ils pensent faire mieux que PJ qu'ils y aillent on verra bien ce que ça donne.

Moi j'ai aimé comme un simple divertissement à ceux qui n'ont pas aimé les deux premiers vous avez étés bien sado mazo pour aller regarder le troisième ou hypocrite.
A bon entendeur...

Pour info, Aragorn à 20 ans pendant les aventures de bilbo.
La guerre de l'anneau à lieu 60 ans plus tard, il a donc 80 ans (87 pour être plus précis) et il vivra plus de 500 ans.

Le film est bon. Bien sûr.

Mais juste comme ça : Legolas, il met 100 ans à retrouver Aragorn.... C'est pas un Ranger le mec.

Tu sais Xavier, c'est un Elfe tout simplement ...

Bon, y'a un truc très commercial qui a quand même du mal a passer : L'inclusion dans l'Histoire de l'elfe femelle Tauriel, juste pour plaire à un public féminin.... et en plus ce personnage qui n'apporte rien.... s'éprend d'un Nain. Hein ? Beurkkk. Beurk, tout simplement parce que la mièvrerie me fait chier. Et il est mort, et Gnagnangna. Et je suis triste, et Gnangnagna, écœurant.

Hein ? Ouais, un bon film.